Всё о компьютерах!

C точки зрения тестирования модулей памяти, наибольшее влияние на общую производительность должно возникать в случае использования высокочастотного процессора, имеющего сравнительно небольшой объем кэш-памяти. При этом теория указывает нам на то, что первыми должны столкнуться с ограничениями в пропускной способности памяти многоядерные процессоры в приложениях, хорошо оптимизированных для многопоточного исполнения. Поэтому испытать нашу новую методику тестирования модулей памяти мы решили в наиболее подходящем под вышеописанные критерии случае: разгон процессоров из линейки AMD Athlon II X4.

Они не имеют кэш-памяти третьего уровня, при этом в своей массе легко достигают разгона в 3,4—3,5 ГГц. Причем речь именно о частоте, пригодной на практике, то есть не требующей сверхъестественных усилий при выборе системы охлаждения или системной платы. А вот к модулям памяти данные процессоры в таком режиме становятся требовательными, и весьма. Соответственно, у пользователя возникает выбор: либо понизить частоту памяти с помощью множителя до универсально работоспособной величины (как правило, в промежутке 1100—1333 МГц), либо также множителем снизить частоту CPU NB, либо подойти особенно тщательно к выбору самих модулей (в таком случае становятся доступны частоты в пределах 1700 МГц и даже выше). Очевидно, что максимальная производительность будет наблюдаться лишь в последнем случае.

Участники тестирования

Мы взяли для сравнения 7 комплектов модулей памяти объемом 4 ГБ с частотой от 1600 до 2133 МГц. Сразу надо отметить, что заявленная в данном случае частота не является штатной (прописана в оверклокерском расширении XMP). То есть производители не несут ответственности за практическую возможность использования памяти на такой частоте в том или ином конкретном случае. И это логично, поскольку в разгоне вообще сложно гарантировать какие-либо параметры. Ограничивающим фактором в случае с процессорами, у которых контроллер памяти интегрирован в сам процессор (а это все современные), могут стать особенности взаимодействия этого контроллера с памятью. Не говоря уж о том, что разогнанный процессор нуждается в соответствующем охлаждении, чтобы работать на частотах, соответствующих разгону памяти до того или иного уровня, либо поддерживать необходимый диапазон множителей, чтобы выставить соответствующую частоту памяти независимо от ядра. Кроме того, есть особые «неудачные» сочетания частоты ядра с частотами шин, при которых возникает нестабильность, тут важным фактором становится выбор платы.

Словом, переменных в этом уравнении гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, поэтому выбор памяти и подбор оптимальных параметров в процессе разгона может оказаться утомительным, но от этого не менее интересным занятием.

Crucial Ballistix Tracer BL25664TB1608.16FF

Эти модули были представлены трехканальным комплектом, из которого, естественно, использовались только два модуля. Позабавила интересная фирменная технология: на верхней грани модулей имеется светодиодная линейка, по которой можно судить об интенсивности обращения к отдельным чипам памяти. (Ранее мы знакомились с аналогичной функциональностью у модулей Corsair серии Pro.)

Corsair XMS3 CMX4GX3M2A1600C9

Хорошо известная серия Corsair XMS3 по меркам этого производителя не является элитной, но продукция весьма добротно выглядит, и, как мы убедимся далее, в тестах тоже не подводит.

Corsair Dominator GT CMT4GX3M2A2000C8

Dominator GT также не первый год на рынке. Напомним, что оригинальным решением в данном случае является не просто наличие радиатора сверху (это типичный элемент оверклокерских модулей любого производителя), но и специальный теплоотводящий слой в печатной плате, непосредственно контактирующий с этим радиатором. В комплекте есть также планка с парой вентиляторов, практически бесшумно работающих, но в ее установке есть смысл лишь при отсутствии иных средств вентиляции рядом со слотами памяти.

Kingston KHX2000C9AD3W1K2

Еще более оригинальное, но менее универсальное решение Kingston: память может быть включена в контур водяной системы охлаждения, если таковая используется.

Kingston KHX2133C9AD3W1K2

А вот и модули с наибольшей частотой среди протестированных в этом обзоре.

GeiL EvoTwo GET34GB2000C6DC

Если верить спецификации, эти модули должны работать на 2000 МГц с пониженными таймингами, в чем мы пока, увы, не сможем удостовериться.

Transcend TX2000KLU-4GK

Радиатор в данном случае напоминает первую модель Corsair Dominator, но при всем уважении к Transcend надо признать, что это лишь имитация, хотя со своей задачей тоже справляется.

Паспортные характеристики модулей собраны в таблице:

Как мы видим, все производители готовы гарантировать работу своих модулей на частоте DDR3-1333 при использовании схемы таймингов 9-9-9-24, которая и записана в основном профиле SPD. Что касается приведенной максимальной частоты, записанной в расширенный профиль SPD (XMP), то не будет большим преувеличением сказать, что она не гарантирует ничего с практической точки зрения. В том числе, и на платформе Intel (а компания Intel в свое время была разработчиком этого стандарта), за исключением, быть может, нескольких «экстремальных» моделей процессоров. Хотя бы по той причине, что речь идет об использовании нестандартных режимов, связанных с подъемом опорной частоты. А в такой ситуации успех начинает зависеть от особенностей конкретного экземпляра процессора, используемой системной платы и режима охлаждения.

Причем даже наличие разблокированных множителей ничего не гарантирует: к примеру, процессор Intel i5-655K, формально способный независимо тактировать память на частоте до 2133 МГц, в реальности на плате ASUS P7H55-M Pro вовсе отказывался стартовать с частотой памяти выше 1333 МГц. В том числе и для модулей с прописанной в XMP частотой выше 2000 МГц. А ведь в этом случае все остальные компоненты в системе работали на штатных частотах! Гораздо лучше (вернее, наилучшим образом) дела обстоят при разгоне процессоров i7-800, но и тут есть маленький нюанс: если задаться целью протестировать память на частоте выше 2000 МГц, придется значительно повысить опорную частоту, а соответственно вырастет и частота ядра. Рассеять тепло, выделяемое этими процессорами на частотах свыше 3,8 ГГц, способен далеко не каждый «оверклокерский» кулер, при этом снижение частоты ядра множителем, дабы выжать из памяти обещанные мегагерцы с подъемом опорной частоты, приводило к тому, что процессор хоть и грелся чуть меньше, но виснуть в тестах не переставал. Многое, очевидно, зависит и от выбора платы, но с практической точки зрения стабильность в таких условиях, если, конечно, ее проверять не прогоном «супер-пи», а тестами, действительно нагружающими память, оставляет желать лучшего.

Что касается платформы AMD, то здесь ситуация для практического применения высокочастотной памяти еще хуже. Несмотря на то, что с выпуском процессоров на степпинге C3 и шестиядерного семейства ограничения контроллера памяти на работу с высокочастотной памятью остались в прошлом, есть всего несколько комплектов, оптимизированных для таких процессоров, а основная масса оверклокерских модулей упираются в частоты 1700—1800 МГц вне зависимости от того, что декларируется производителем в качестве максимальной частоты.

Тестирование

Для тестов использовалась системная плата MSI 870A-G45 и процессор Athlon II X4 630, разогнанный со штатных 2,8 ГГц до частоты 3,4—3,6 ГГц, в зависимости от того, насколько позволил тот или иной комплект памяти. Сразу надо отметить, что поскольку в процессе тонкой подстройки частоты памяти, возможной только при изменении опорной частоты, неизбежно меняется и частота ядра, получить чистое сравнение производительности памяти на разных частотах технически невозможно. Но с практической точки зрения это мало кому нужно, потому что пользователь все равно имеет дело с системой в целом. Тесты проводились с повышенным до рекомендуемой величины (1,65 В) напряжением на модулях.

Сначала посмотрим на результаты тестов в утилите IXBT.com Memory Test, описание подтестов можно посмотреть в представлении методики тестирования памяти.

В таблице ниже приведен итоговый результат утилиты IXBT.com Memory Test (в качестве которого мы взяли среднее геометрическое по всем подтестам), а также показатели в WinRAR и Fritz Chess Benchmark.

В первом случае меньшее значение соответствует лучшему результату, в двух последних наоборот:большее значение — лучший результат. Также приведена температура модулей в момент окончания прохождения теста.

Как мы видим, частотный потолок у модулей в данном случае слабо зависел от маркировки (наличия расширенного профиля XMP) — особенно показателен пример двух наборов модулей Corsair, у которых максимальная частота на практике оказалась одинаковой. Все модули оказались работоспособны в режиме DDR3-1600 с таймингами, ужатыми до величниы 8-8-8-24, а вот 7-7-7-20 оказалась по зубам лишь двум комплектам, и лишь на частоте DDR3-1333. В этом отношении высокочастотные комплекты даже проиграли. Нагрев модулей с высокими радиаторами оказался закономерно меньше, ну а Corsair с активным охлаждением и Kingston с водяным — закономерно продемонстрировали лучший результат. Хотя, как показали тесты, оба комплекта вполне можно использовать и в пассивном режиме. А вот комплект Crucial в этом отношении несколько огорчил. Но, конечно, надо иметь в виду, что в данном случае тест проводился вообще без какого-либо обдува модулей (на процессоре был установлен водоблок), чтобы снять результаты в равных условиях. На практике даже небольшая принудительная конвекция существенно снижает температуру модулей.

Выводы

В первую очередь нужно отметить, что смена памяти с DDR3-1333 на DDR3-1600, даже несмотря на соответствующее смягчение таймингов, достаточно отчетливо влияет на производительность в случае с приложениями, зависимыми от памяти. В нашем случае мы получили прирост порядка 9% в нашей тестовой утилите в среднем (до 11% в наиболее чувствительных подтестах) и около 7% в WinRAR. Что касается Fritz Chess, то эта программа в большей степени отреагировала на увеличение частоты процессора, сопутствовавшее разгону памяти в остальных случаях.

С практической точки зрения, в случае с рассмотренной платформой (точнее, процессорами из ряда Athlon II X4) совершенно нет необходимости стремиться к приобретению модулей, для которых заявлены частоты выше DDR3-1600. Даже если вы планируете разгон, вполне достаточно будет качественных модулей, рассчитанных на работу с упомянутой частотой, поскольку они могут столь же успешно разогнаться. А поддержка высокой частоты в XMP в данном случае не может служить даже примерным ориентиром.